Belief System विश्लेषण · अद्यतन किया गया .
वरिष्ठ अधिकारी की संपादकीय रणनीति तय करती है कि वह किन प्रश्नों पर काम करना चाहता है, किन लोगों से बात करता है और किस रूप में योगदान दे सकता है। यह कृत्रिम व्यक्तित्व गढ़े बिना उसकी सार्वजनिक उपस्थिति व्यवस्थित करती है। विषयों के चयन और उसके वास्तविक विचार उपलब्ध होने के बाद प्रकाशन कैलेंडर आता है।
नियमित सार्वजनिक उपस्थिति एक जैसी प्रतिक्रियाओं का क्रम बन सकती है: बधाइयाँ, समाचार पर टिप्पणियाँ और सामान्य विश्वास। समस्या छोटे प्रारूप में नहीं, विचार के आगे न बढ़ने में है। संपादकीय दिशा से पाठक को समझ आना चाहिए कि प्रमुख क्या योगदान दे रहा है और उस विषय पर क्यों बोल रहा है।
निभाई गई ज़िम्मेदारी से शुरुआत
सबसे उपयोगी सामग्री अक्सर निर्णयों, व्यावसायिक प्रश्नों और सामने आए तनावों में पाई जाती है। यह परिवर्तन पर निर्णय, संगठन की प्रतिबद्धता या परिवर्तन को समझाने में कठिनाई हो सकती है। इनमें से सभी तत्व प्रकाशन योग्य नहीं हैं, लेकिन वे तैयार विचार के लिए भोजन प्रदान कर सकते हैं।
संचार विभाग विचार एकत्र करने के लिए एक नियमित बैठक आयोजित कर सकता है, फिर कई दृष्टिकोण प्रस्तावित कर सकता है। प्रबंधक को स्पष्ट करने, चुनौती देने और सुधार करने में सक्षम होना चाहिए। यह कदम आवश्यक है: अंतिम पाठ का त्वरित सत्यापन हमेशा यह सत्यापित करने के लिए पर्याप्त नहीं होता है कि यह वास्तव में व्यक्तिगत विचार व्यक्त करता है।
प्रत्येक प्रारूप को एक फ़ंक्शन दें
एक पोस्ट कोई प्रश्न पूछ सकती है या किसी विचार का बचाव कर सकती है। एक हिंडोला किसी विधि को नेविगेट करना आसान बना सकता है। एक फीचर लेख तर्क और उसके स्रोतों को विकसित कर सकता है। प्रारूप का चुनाव इस पर निर्भर करता है कि पाठक को क्या समझने की आवश्यकता है, न कि एल्गोरिथम के प्रदर्शन के बारे में सामान्य वादे पर।
भिन्नता को महत्वपूर्ण भंडार को संरक्षित करना चाहिए। किसी लेख से लिया गया वाक्य किसी परिकल्पना को निश्चितता में नहीं बदलना चाहिए। तथ्यों और टिप्पणियों के बीच अंतर करने का अनुशासन, जिसे इंटरनेशनल फेडरेशन ऑफ जर्नलिस्ट्स द्वारा याद किया जाता है, तब भी उपयोगी रहता है, भले ही किसी नेता का बोलना स्वतंत्र पत्रकारिता कार्य न हो। [1]
प्रकाशन के बाद बातचीत की योजना बनाएं
प्रकाशन कभी-कभी ऐसे प्रश्न खोलता है जिनका उत्तर देने में संगठन को सक्षम होने की आवश्यकता होती है। सिस्टम को यह निर्दिष्ट करना होगा कि टिप्पणियों को कौन पढ़ता है, कौन से विषय प्रबंधक के पास वापस जाते हैं और किन प्रतिक्रियाओं के सत्यापन की आवश्यकता होती है। एक संपादकीय प्रतिनिधिमंडल को सभी विचारों और बातचीत का एक अपारदर्शी प्रतिनिधिमंडल नहीं बनना चाहिए।
मॉडरेशन घोषित नियमों के अनुरूप होना चाहिए और असहमति, प्रश्न, अपमान और संवेदनशील जानकारी को अलग करना चाहिए। एक तर्कपूर्ण आलोचना विचार को स्पष्ट करने का अवसर प्रदान कर सकती है। केवल अनुकूल प्रतिक्रियाओं की तलाश से बातचीत ख़राब हो जाती है और विषय की वास्तविक समझ के बारे में बहुत कम जानकारी मिलती है।
उदाहरण: निर्णय पर एक श्रृंखला
एक काल्पनिक नेता परिवर्तन के बारे में बात करना चाहता है। श्रृंखला एक ठोस कठिनाई के साथ शुरू हो सकती है, निर्णय पद्धति के साथ जारी रह सकती है, फिर किसी आपत्ति पर वापस आ सकती है। एक हिंडोला पूछे जाने वाले प्रश्नों की व्याख्या करता है; एक लेख सीमाओं की जांच करता है; एक पोस्ट प्रस्तुत करती है कि उनकी सोच में क्या बदलाव आया है।
यह प्रगति अलग-अलग शीर्षकों के तहत एक ही दृढ़ विश्वास को दोहराने से बचाती है। यदि बुनियादी काम मौजूद रहे तो यह मामूली गति से संभव रहता है। अप्रत्याशित विषयों के मार्जिन के साथ, आवृत्ति व्यक्ति और टीम द्वारा टिकाऊ होनी चाहिए।
रिश्ते की गुणवत्ता को मापें
इंप्रेशन और प्रतिक्रियाएं सामग्री के प्रवाह का वर्णन करती हैं। वे निर्णयों पर प्रभाव प्रदर्शित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। एएमईसी एक माप ढांचा प्रदान करता है जो इन स्तरों को अलग रखने में मदद करता है। एक अग्रणी शब्द के लिए, प्राप्त प्रश्न, योग्य आदान-प्रदान और विचारों की समझ पढ़ने को पूरा कर सकती है। [1]
संपादकीय समीक्षा संगठन के कार्यों के साथ प्रकाशनों की संगति की भी जांच करती है। नेता की उपस्थिति तब और अधिक ठोस हो जाती है जब वह लगातार तर्क, जिम्मेदारी और आपत्तियों को सुनने की क्षमता दिखाता है। तब दृश्यता एक रिश्ते की सेवा में होती है, एक पृथक अंत नहीं।