Belief System विश्लेषण · अद्यतन किया गया .
विचार नेतृत्व को मापने में यह जांचना शामिल है कि क्या किसी योगदान को उन दर्शकों द्वारा समझा, लिया और उपयोग किया जाता है जिन्हें इसे संबोधित किया गया है। प्रसार देखने में उपयोगी रहता है, लेकिन यह अपने आप में बौद्धिक अधिकार साबित नहीं होता है। माप प्रणाली को वांछित प्रभाव से शुरू करना चाहिए और एट्रिब्यूशन की सीमा को बनाए रखना चाहिए।
सामग्री में एक साधारण दर्शक वर्ग हो सकता है और एक महत्वपूर्ण चर्चा को बढ़ावा मिल सकता है। दूसरा व्यापक रूप से प्रसारित हो सकता है क्योंकि उसका शीर्षक उकसाता है, बिना उसके तर्क को पढ़े। संचार विभाग को यह तय करने से पहले इन स्थितियों को अलग करने में सक्षम होना चाहिए कि वह क्या पुन: उत्पन्न करना चाहता है।
प्रारूप से पहले अपेक्षित प्रभाव को परिभाषित करें
इसका उद्देश्य कम समझे गए प्रश्न को समझाना, बहस में अंतर लाना या किसी विधि को सुलभ बनाना हो सकता है। इसमें एक दर्शक वर्ग और एक अवलोकनीय परिवर्तन का नाम होना चाहिए। अल्पकालिक मूल्यांकन का मार्गदर्शन करने के लिए "संदर्भ बनना" बहुत सामान्य है।
अनिश्चितता के तहत संचार पर एक फ़ाइल के लिए, हम पूछ सकते हैं कि क्या पाठक अपडेट की घोषणा करने और परिणाम का वादा करने के बीच के अंतर को समझते हैं। एक अध्ययन के लिए, हम देख सकते हैं कि क्या इसकी विधि सही ढंग से उद्धृत की गई है। ये उद्देश्य परामर्श मात्राओं की तुलना करने की तुलना में अधिक उपयोगी मानदंड प्रदान करते हैं।
पढ़ने के तीन स्तर व्यवस्थित करें
पहली चिंता सामग्री तक पहुंच की है: वास्तव में उपलब्ध आंकड़ों के अनुसार परामर्श, पढ़ना और वितरण। दूसरा संबंध समझ से है: प्राप्त प्रश्न, सुधार, साक्षात्कार से प्रतिक्रिया या विचारों की पुनरावृत्ति। तीसरा उपयोगों की जांच करता है: चर्चा के लिए निमंत्रण, एक विधि का एकीकरण, विषय पर काम के लिए अनुरोध।
एएमईसी ढांचा इन स्तरों को अलग करने में मदद करता है। उन्हें मनमाने स्कोर में एक साथ नहीं जोड़ा जाना चाहिए। गहन चर्चा स्वचालित रूप से एक निश्चित संख्या में दृश्य अर्जित नहीं करती है। उनकी रुचि विभिन्न प्रभावों का वर्णन करने और संपादकीय विकल्पों को स्पष्ट करने में है। [1]
रीटेक की गुणवत्ता की जांच करें
कोई विचार अपने तर्क के साथ दोहराया जा सकता है, एक छोटे कथन में सीमित हो सकता है या किसी अन्य स्रोत के नाम कर दिया जा सकता है। गुणात्मक विश्लेषण में देखना चाहिए कि वास्तव में क्या प्रसारित हो रहा है। इससे स्पष्ट अंश, अस्पष्टताएँ और वे दावे पहचाने जा सकते हैं जिनकी लागू होने की शर्तें गायब हो गई हैं।
एआई प्रतिक्रियाओं में उद्धरण एक अतिरिक्त तत्व हैं, जिन पर अलग से विचार किया जाना चाहिए। आपको प्रश्न, इंजन, दिनांक और उद्धृत पृष्ठ अवश्य रखना चाहिए। कुछ देखी गई प्रतिक्रियाओं में उपस्थिति सामान्य बाज़ार मान्यता को प्रदर्शित नहीं करती है। पुनर्प्राप्ति की सटीकता उतनी ही महत्वपूर्ण है जितनी उसका अस्तित्व।
प्रभाव का श्रेय तय करने में सावधानी
प्रकाशन के बाद किया गया संपर्क सामग्री, पुराने संबंध या कई बातचीत से जुड़ा हो सकता है। सामने वाले से पूछना कि उसे विषय कैसे मिला, उपयोगी जानकारी देता है, लेकिन पूरा कारण-परिणाम संबंध स्थापित करने के लिए पर्याप्त नहीं है। समीक्षा में दस्तावेजों से पुष्ट संबंध और परिकल्पनाएं अलग होनी चाहिए।
एक काल्पनिक उदाहरण में, किसी कार्यक्रम के निमंत्रण से पहले तीन लेखों की एक श्रृंखला होती है। आदान-प्रदान के दौरान आयोजक स्पष्ट रूप से एक फ़ाइल का हवाला देता है। इस घोषित योगदान को रिकार्ड किया जा सकता है। इससे यह अनुमान नहीं लगाया जा सकता कि उस काल की सभी घटनाएँ या माँगें संपादकीय कार्यक्रम की देन थीं।
विषयवस्तु सुधारने के लिए परिणामों का उपयोग करना
उपाय को एक निर्णय को सूचित करना चाहिए: एक प्रश्न को गहरा करना, एक अनुच्छेद को स्पष्ट करना, लापता प्रमाण प्रस्तुत करना या बहुत अधिक दोहराव वाली श्रृंखला को रोकना। उपयोगी सामग्री पर Google की अनुशंसाएँ केवल वितरण प्रदर्शन से परे, पाठक के योगदान के मूल्यांकन के लिए एक पूरक बेंचमार्क का गठन करती हैं। [1]
संपादकीय समीक्षा पूछ सकती है कि किस सामग्री से सबसे शिक्षाप्रद चर्चा शुरू हुई और उसका उत्तर देते हुए संगठन ने क्या सीखा। विचार नेतृत्व केवल विशेषज्ञता प्रदर्शित करना नहीं है। उसका मूल्य तब बढ़ता है जब वह उसे तैयार करने वालों की सोच भी बेहतर करे।