Belief System विश्लेषण · अद्यतन किया गया .
एक सहायक संपादकीय बोर्ड उन प्रश्नों को चुनता है जिन पर संगठन प्रकाश डाल सकता है और एक मजबूत योगदान देने के तरीकों की जांच करता है। इसके बाद कैलेंडर आता है. यदि मीटिंग केवल बक्सों को भरने के बारे में है, तो रुचि के बजाय उपलब्धता के आधार पर विषयों का चयन किया जाता है।
संचार विभाग को तीन कार्यों को एक साथ लाना होगा: जनता का ज्ञान, विषय पर विशेषज्ञता और संपादकीय निर्णय। इन्हें कम ही लोग पहन सकते हैं। मुख्य बात जिम्मेदारियों को अलग करना और समिति को उस सामग्री की रिपोर्ट करने का अधिकार देना है जिसके लिए सबूत की कमी है।
प्रश्न लाएँ, कार्यशील शीर्षक नहीं
प्रत्येक प्रस्ताव किसी साक्षात्कार में सुने गए प्रश्न, ग्राहक संबंध, आंतरिक बैठक या सार्वजनिक बातचीत पर आधारित हो सकता है। यह निर्दिष्ट करना आवश्यक है कि यह कौन पूछ रहा है, यह क्यों महत्वपूर्ण है और संगठन विशेष रूप से क्या जानता है। यह शब्दांकन विचारों की तुलना करना आसान बनाता है।
« बदलाव पर प्रकाशित करना » बहुत व्यापक है। « ऐसे बदलाव को कैसे समझाएं जिसकी कुछ शर्तें अभी तय नहीं हुई हैं? » एक समस्या बताता है। तब समिति उन अनुभवों, दस्तावेजों और लोगों को खोज सकती है जो उसका उत्तर दे सकें। वह यह भी पा सकती है कि मौजूदा लेख जरूरत पूरी करता है और उसे अधिक समृद्ध बनाने का निर्णय ले सकती है।
संपादकीय रुचि और प्रमाण की परिपक्वता को अलग करें
कोई विषय महत्वपूर्ण हो सकता है, लेकिन पर्याप्त दस्तावेज़ न हों। दूसरा तैयार करना आसान हो सकता है, लेकिन कम उपयोगी हो। दोनों आयाम दिखाई देने चाहिए। सरल मूल्यांकन-सारणी संबंधित समूह की रुचि, उपलब्ध योगदान, संवेदनशीलता और आवश्यक काम की जाँच करती है।
उपयोगी सामग्री के लिए Google की अनुशंसाएं पाठक को प्रदान किए गए मूल्य पर जोर देती हैं। समिति में, यह सिद्धांत एक व्यावहारिक प्रश्न में तब्दील हो जाता है: पढ़ने के बाद हम क्या बेहतर समझेंगे या हम क्या अलग तरीके से निर्णय ले सकते हैं? यदि उत्तर अस्पष्ट है, तो आपको पाठ का आदेश देने से पहले कोण पर फिर से काम करना होगा। [1]
नीचे एक मालिक दे दो
संपादकीय प्रबंधक सामग्री को व्यवस्थित करता है, लेकिन वह अकेले सभी कथनों को मान्य नहीं कर सकता। प्रत्येक फ़ाइल में तथ्यों और सीमाओं को सत्यापित करने में सक्षम एक संदर्भ होना चाहिए। हस्ताक्षर करने वाले व्यक्ति को अपने विचारों को पहचानने और उन सूत्रों पर चर्चा करने में सक्षम होना चाहिए जो उन्हें प्रतिबद्ध करते हैं।
यह संगठन बड़ी संख्या में वार्ताकारों द्वारा देर से सत्यापन से बचता है। समिति शुरू से ही परामर्श देने वाले लोगों, आवश्यक दस्तावेजों और संवेदनशील बिंदुओं को निर्दिष्ट करती है। एक समय सीमा तब विश्वसनीय होती है जब इसमें इस कार्य को शामिल किया जाता है, न कि तब जब यह मान लिया जाता है कि सामान्य पुनर्पाठ प्रक्रिया के अंत में सभी अनिश्चितताओं का समाधान कर देगा।
विरोधाभास का अनुमान लगाएं
प्रकाशन से पहले, एक व्यक्ति संशयवादी पाठक की भूमिका निभा सकता है: कौन सा तर्क गायब है, कौन सा सामान्यीकरण अत्यधिक लगता है, कौन सी आपत्ति को दरकिनार कर दिया गया है? यह कार्य सारगर्भित होना चाहिए. यह हर जगह आरक्षण जोड़ने का सवाल नहीं है, बल्कि तर्क को और अधिक मजबूत बनाने का है।
इंटरनेशनल फेडरेशन ऑफ जर्नलिस्ट्स का चार्टर तथ्यों और टिप्पणियों के बीच अंतर को याद दिलाता है। कॉर्पोरेट संचार और स्वतंत्र पत्रकारिता को समान किए बिना, यह अंतर संपादकीय अनुशासन के लिए उपयोगी है: पाठक को यह समझना चाहिए कि संगठन कब किसी अवलोकन का वर्णन करता है और कब वह किसी व्याख्या का बचाव करता है। [1]
बैठक से निर्णय निकलने चाहिए
रिपोर्ट को कारण और जिम्मेदार व्यक्ति के साथ बनाए रखे गए, समृद्ध, स्थगित या छोड़े गए विषयों की सूची में शामिल किया जा सकता है। इसमें प्राप्त किए जाने वाले डेटा और संशोधित की जाने वाली पुरानी सामग्री का भी उल्लेख होना चाहिए। एक लेख जिस दिन प्रकाशित हो गया उस दिन हमेशा के लिए समाप्त नहीं हो जाता।
समिति की गुणवत्ता विकल्पों की प्रासंगिकता और कार्य की तरलता से मापी जाती है, लॉन्च किए गए प्रकाशनों की संख्या से नहीं। एक कम पूर्ण कैलेंडर अधिक प्रभावशाली हो सकता है यदि सामग्री का प्रत्येक भाग एक पहचानने योग्य विचार, सुलभ साक्ष्य और एक वास्तविक प्रश्न का सटीक उत्तर प्रदान करता है।