Belief System विश्लेषण · अद्यतन किया गया .
आलोचना एक राय व्यक्त करती है, गलती किसी तथ्य से संबंधित होती है और हेरफेर की पहचान के लिए अधिक कठोर जाँच चाहिए। ये स्थितियाँ मिल सकती हैं, लेकिन इन्हें एक नहीं समझना चाहिए। उत्तर चुनने से पहले संचार नेतृत्व को सामग्री, प्रमाणों और प्रसार की जाँच से शुरुआत करनी चाहिए।
बहुत जल्दी विरोध को दुष्प्रचार करार देने से वैध संवाद बंद हो सकता है। इसके विपरीत, मिथ्याकरण को साधारण मतभेद के रूप में मानने से गलत जानकारी को पनपने का मौका मिल सकता है। प्रतिक्रिया को जो स्थापित किया गया है उससे संबंधित होना चाहिए, बिना किसी इरादे या प्रायोजक को जिम्मेदार ठहराए जिसे प्रदर्शित नहीं किया जा सकता है।
सत्यापन योग्य कथनों और निर्णयों को अलग करें
एक संदेश में एक सटीक तथ्य और एक संदिग्ध निष्कर्ष हो सकता है। यह पुराने डेटा को नए संदर्भ से भी जोड़ सकता है। विश्लेषण को तत्वों को तोड़ना चाहिए: क्या दावा किया गया है, क्या सबूत प्रदान किए गए हैं, कौन सी जानकारी गायब है और इससे क्या व्याख्या निकाली गई है?
यह अपघटन अत्यधिक व्यापक इनकारों से बचाता है। यदि संदेश का कोई भाग सही है, तो उसे पहचानने से प्रतिक्रिया की सटीकता सुदृढ़ हो जाती है। यदि कोई आलोचना संगठन की वास्तविक पसंद से संबंधित है, तो सही प्रतिक्रिया इस विकल्प की व्याख्या करना, इसके परिणामों को सुनना या इसकी फिर से जांच करना है, न कि गैर-मौजूद तथ्यात्मक सुधार की तलाश करना।
हस्तक्षेप करने से पहले सामान रखें
जब सामग्री मिथ्या या भ्रामक प्रतीत होती है, तो लिंक, दिनांक और संस्करण बनाए रखने से उपयुक्त लोगों को स्थिति की जांच करने की अनुमति मिलती है। केवल एक कैप्चर ही संदर्भ खो सकता है। हमें विवादास्पद सामग्री को उसकी निंदा करने के इरादे से बड़े पैमाने पर दोबारा साझा करने से बचना चाहिए, क्योंकि इस प्रतिक्रिया से इसका प्रसार भी बढ़ सकता है।
VIGINUM-CDSE गाइड सूचनात्मक खतरों के बारे में कंपनियों की जागरूकता बढ़ाती है। यह प्रत्येक संचार टीम को एक एट्रिब्यूशन विभाग में नहीं बदलता है। तकनीकी, कानूनी या परिचालन योग्यता के लिए अतिरिक्त विशेषज्ञता की आवश्यकता हो सकती है। संचार स्थापित तथ्यों पर प्रतिक्रिया के तत्व तैयार करता है जबकि यह विश्लेषण जारी रहता है। [1]
सही प्रतिक्रिया स्तर चुनना
कम फैली हुई गलती उसके लेखक से सीधे संपर्क करके सुधारी जा सकती है। संबंधित लोगों को प्रभावित करने वाली गलत सूचना के लिए आसानी से सुलभ सार्वजनिक स्पष्टीकरण जरूरी हो सकता है। तर्कपूर्ण आलोचना विषय पर गंभीर बातचीत माँगती है। उत्तर में प्रभाव और संबंधित समूहों का ध्यान रखा जाना चाहिए, केवल आंतरिक असंतोष का नहीं।
सटीक तथ्य, उसका प्रमाण और संदर्भ तिथि प्रस्तुत करने से सुधार में लाभ होता है। यह आक्रामक फॉर्मूलेशन से बचता है जो चर्चा को संगठन के व्यवहार की ओर मोड़ देता है। इंटरनेशनल फेडरेशन ऑफ जर्नलिस्ट्स द्वारा याद किए गए सत्यापन और सुधार के नियम संपादकीय कर्मचारियों के साथ आदान-प्रदान में समर्थन का एक बिंदु बनते हैं। [1]
परिदृश्य: इसके दायरे से बाहर निकाला गया एक आंकड़ा
आइए कल्पना करें कि किसी साइट का आंकड़ा पूरे समूह के आंकड़े के रूप में प्रस्तुत किया गया है। यह आंकड़ा प्रामाणिक हो सकता है जबकि एक्सट्रपलेशन गलत है। एक उपयोगी उत्तर प्रारंभिक दायरे को निर्दिष्ट करता है, उपलब्ध तुलनीय डेटा देता है, और बताता है कि इस स्रोत से क्या गणना नहीं की जा सकती है।
लेखक पर तुरंत झूठ बोलने का आरोप लगाना उसकी मंशा के बारे में निष्कर्ष निकालना होगा। केवल यह उत्तर देने से कि समूह सकारात्मक दृष्टिकोण में लगा हुआ है, समस्या से बचा जा सकेगा। परिधि की सटीकता त्रुटि से निपटना संभव बनाती है और पाठक को सत्यापित करने का अवसर देती है।
संवाद की क्षमता बनाए रखें
शिकायतों के रजिस्टर को प्राप्त सुधारों, खुले छोड़े गए प्रश्नों और वास्तविक समस्या को उजागर करने वाली आलोचनाओं के बीच अंतर करना चाहिए। यह स्मृति कहानी में कमजोरियों और जानकारी की पहचान करने में मदद करती है जिसे ढूंढना मुश्किल है। यह परिचालन कार्रवाई की आवश्यकता को भी प्रकट कर सकता है।
प्रतिष्ठा संरक्षण का मतलब सभी विवादों को दबाना नहीं है। यह एक ऐसे शब्द की मांग करता है जो जांच को स्वीकार करता है, अपनी त्रुटियों को सुधारता है और तथ्यों के विकृत होने पर सबूत प्रदान करता है। यह अनुशासन संगठन की विश्वसनीयता के साथ-साथ सूचना की सटीकता की भी रक्षा करता है।