本行业的危机沟通挑战
投资者可能了解投资的下行风险，但不了解退出限制。当紧张局势出现时，延迟解释很容易让人感觉就像改变规则一样。因此，准备工作必须检查在营销、与分销商的讨论以及向投资者的报告中提供流动性的方式。
国际证监会组织 (IOSCO) 于 2025 年发布了关于流动性风险管理的修订建议。本文探讨了一个互补的沟通问题：如何在不承诺资产无法提供的可用性的情况下使管理机制易于理解？每个基金的投资决策和义务必须在各自的框架内进行评估。 [1]
建立风险矩阵
映射必须区分价值下降、估值困难和流动性紧张。这些情况可以组合起来，但它们不是同义词。应单独监控有关资产、退出请求和投资者集中度的可用信息的质量。纯粹的财务矩阵可能会忽略模糊措辞对行为的影响。
场景必须指定车辆类型。开放式基金和封闭式结构不提供相同的退出可能性。推理不应将工具从一种工具转移到另一种工具。每条公共信息必须与主管机构的文件、授权决定和作用相对应。
准备决策与对外信息
投资者需要了解正在发生的变化、原因以及变化过程。像“技术措施”这样的短语可能看起来让人放心，但并没有解决具体后果。解释必须具体说明未来信息的范围、阶段和方式，而不是预期未做出的决定。
销售团队和分销商必须收到与正式沟通一致的要素。快速退出的口头承诺可能与几页文件相矛盾。因此，危机管理团队必须对现场使用的问题和表述进行监测，同时遵守适用的传播规则。
通过危机模拟检验应对能力
在虚构的场景中，出版物提到了与某些资产有关的困难，但没有具体说明相关车辆。对多种产品的需求纷至沓来。这项演练测试了识别混乱、提供准确信息以及在不选择性披露敏感信息的情况下对投资者作出回应的能力。
模拟可以添加仍在验证中的估值。提供数字的压力不应导致估计值以固定数据的形式呈现。沟通可以解释验证的方法和时间安排，同时认识到不确定性对投资者决策意味着什么。
核实恢复情况并总结经验
评估不应仅限于收集流量。它必须检查渠道之间的误解、话语差异以及信息承诺的遵守情况。仅退出请求的减少并不能证明沟通已被理解；市场条件和实际行动的可能性也会发挥作用。
当管理公司在约束成为紧急问题之前对其进行解释时，就可以保护其信誉。危机矩阵用于识别商业语言和投资组合风险现实出现分歧的时刻。正是这个前期工作，让紧张下的演讲更加扎实。
行业风险矩阵 · 教学示例
评分为十二个月时间范围内的假设示例，并非对企业的实际测评。P × G仅用于辅助排序；严重程度为5时应优先关注。具体行动阈值须由具备相应职责的团队确定。 矩阵使用指南
| 情景 | 可能性 | 严重程度 | 评分 | 预警信号 | 需要准备的决策 | 所需证据 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 开放式基金的流动性紧张 | 3 | 5 | 15* | 内部指标跨越批准的阈值 | 启用基金治理 | 流程数据和授权决策 |
| 估值难度 | 2 | 4 | 8 | 数据不足或冲突 | 解释过程，不要过早地给出数字 | 验证方法和状态 |
| 多辆车之间的混乱 | 3 | 4 | 12 | 基于不正确范围的请求 | 明确涉及的产品及权利 | 来自经销商的文档和消息 |
行业参考来源
[1] IOSCO — Revised Recommendations for Liquidity Risk Management, 2025
来源查阅日期：2026年10月9日。文中示例均为假设，不代表客户项目。
延伸阅读
引用本文
Belief System. 资产管理：在压力出现前讲清流动性风险. . https://beliefsystem.fr/zh/regards/asset-management-liquidity/