Belief System 分析 · 更新于 .
GEO 面板是一组用于观察生成引擎响应的问题。它必须代表组织希望理解的需求，而不是人为地最大化其存在。它的组成决定了该措施可以说什么以及它排除在范围之外的内容。
已经引用该品牌的问题可能与验证其准确性相关。它所衡量的内容与询问如何解决问题或选择支持的问题不同。混合这些意图而不区分它们会使结果难以解释。
从观众情境入手
收集可以基于团队收到的问题、访谈、现场研究以及可传播的商业或机构交流。目标是制定具体需求：了解方法、评估风险、比较方法或验证有关组织的信息。
该小组不应作为需求的详尽衡量指标。公司选择的一系列问题仍然是一个构建的观察工具。 ICC/ESOMAR 准则为研究透明度提供了基准；在这种情况下，这涉及到描述选择及其限制。 [1]
单独的意向家庭
品牌问题考察身份和事实。信息性问题集中于问题或方法。比较问题寻求选择标准。选择问题需要演员能够支持某种情况。这些家族可以共存，但它们的结果必须保持单独可读。
对于Belief System而言，有关发言人准备情况的问题与有关Belief System报价的问题具有不同的作用。第一个突出了内容和建议空间。第二个控制品牌的代表性。在任何地方添加标记都会使练习对于理解它如何自发出现变得不太有用。
保持稳定的配方
每个问题的确切文本必须存档。可以使用变体来探索响应的敏感性，但它们不应该默默地取代参考措辞。看似轻微的修改可能会改变地理范围、服务提供商的类型或所要求的精度水平。
谷歌关于其人工智能功能的文档解释说，某些答案可能涉及多个相关搜索。此指示邀请您注意处理复杂的问题。它无法提前推断出将使用的所有来源，也无法将分析减少到单个关键字。 [1]
避免提出决定答案的问题
将组织作为参考或要求证明其优越性的问题会引入明显的偏见。它可用于测试配方，但不能公平地评估自发存在。在查看结果之前必须应用面板质量标准。
还需要核对被监控行为人的姓名和范围。同音异义词或关联性较差的域可能会混淆比较的阅读。纠正检测会改变测量的质量；这本身并不是引擎谈论组织方式的改进。
扩大覆盖范围而不重写历史
专家组必须能够适应新问题。最佳实践是保持稳定的集合以进行比较并确定添加内容。然后，报告可以区分现有基础的发展和对新问题的观察。
因此，传播部门可以进行更诚实、更有用的衡量。她可以看到哪些信息是准确的，哪些专业知识仍然知之甚少，以及哪些来源值得检查。面板是诊断仪器；它的大小并不能证明影响力。