Belief Systemの分析 · 更新日 .
コミュニケーション予算の調停は、組織の課題に必要な機能とアクションを選択することで構成されます。比較は、期待される効用、実際に動員されたリソース、延期の結果に焦点を当てなければなりません。予算枠を一律に削減すると、習慣が維持される一方、最も重要な主題が弱体化する可能性があります。
多くの場合、出発点は矛盾です。つまり、リソースは安定しているにもかかわらず、需要は増加します。コミュニケーション管理では、単に生産性を追求するだけではこの緊張を解決できません。選択を可視化し、一般の経営陣がその影響を想定できるようにする必要があります。
経費と能力を区別する
「メディア関係」ラインでは、監視、広報担当者の準備、ジャーナリストとの話し合い、文書の作成がカバーされます。これらの成分を区別せずに量を減らすと、何が失われるのかがわかりません。最初のステップは、経費によって提供される機能を説明することです。
特定の機能は、コンテンツがほとんど作成されない場合でも利用可能な状態にしておく必要があります。たとえば、機密性の高い主題の予測、情報の確認、管理者へのアドバイス、緊急の要求への対応などです。その価値は活動量だけで測られるわけではありません。リスクと責任は、「回避可能な」危機を作り出すことなく、対処できるようにするリスクと責任によって正当化されなければなりません。
共通点に基づいてオプションを比較する
各プロジェクトについて、短いシートに問題、対象者、期待される結果、依存関係、および総コストが指定されます。これには内部時間が含まれますが、多くの場合引用符で囲まれて表示されません。一見経済的に見える運営には、専門家や地元チームの不相応な動員が必要になる場合があります。
3 つのオプションにより、仲裁がより有用になります。プロジェクトを当初の範囲内で実行するか、本質的な目的に沿ってプロジェクトを縮小するか、結果を考慮して延期するかです。その選択は、「すべてを行う」ことと「何もしない」ことを人為的に対立させてはなりません。対象を絞った一連のインタビューは、より広範なキャンペーンを開始する前に理解する必要がある場合があります。
診断と測定を保護する
リソースが縮小する場合、最初の削減は研究と評価に関連することがよくあります。これにより、残りの出費の指示が難しくなる可能性があります。 AMEC フレームワークは、成果、理解、効果を区別するのに役立ちます。行動を開始する前に何を遵守する必要があるかを定義するよう促します。 [1]
尺度は比例したままでなければなりません。限られたデバイスでは、綿密な研究は必要ありません。繰り返しの質問、インタビュー、または繰り返しの質的分析に基づいて行うことができます。しかし、私たちは比較の基準と、解釈に責任を持つ誰かを維持しなければなりません。これがなければ、予算の更新は主に各チームのラインを守る習慣や能力に依存します。
シナリオ: イベントまたは専門家の空き状況
変革を説明するために組織的なイベントとプログラムの間で迷っている組織を想像してみましょう。イベントはすでに計画されています。 2番目のニーズは後で現れます。有用な比較は、誰が何を、いつまでに理解する必要があり、答えが見つからない場合にどのような影響があるかを検討することです。
マネージャーがチームに対応するために必要な要素を備えていない場合、議論の準備を維持することが優先事項になる可能性があります。イベントは縮小したり、位置を変更したりできます。この例示的な決定は、普遍的なルールを構成するものではありません。この決定は、フォーマットの名声だけでフォーマットを擁護するのではなく、期待される貢献を説明する方法を示しています。
放棄を正式な決定にする
検証された予算には、講じられた措置、利用可能性が低下したサービス、および追加の資金調達が必要となる対象を示す必要があります。これらの選択肢は応募者と共有する必要があります。そうでない場合は、緊急事態や目に見えない時間という形で、一定の手段によって境界が徐々に再構築されます。
四半期ごとのレビューで仮説を再検討できます: 問題は変わったか、証拠が欠けていないか、プロジェクトはまだ関連性があるか?そうなると、予算はガバナンスの手段となります。これにより、コミュニケーションの助言能力が保護され、本当に重要な決定に労力を集中できるようになります。