Belief Systemの分析 · 更新日 .
証拠記録は、各重要な主張を検証可能な事実、その範囲、およびそれに答えることができる人物と関連付けます。それによって、組織が現在何を言えるのか、何を目標として提示できるのか、何がまだ十分に確立されていないのかを知ることができます。これは、企業ストーリー、メディア、GEO の実用的な基盤です。
有効性の条件を検討せずに魅力的な定式をまとめた場合、物語は脆弱になります。企業は、ある活動では革新的でありながら、別の活動では共通のプロセスを使用することがあります。他の指標で困難に直面しながらも、1 つの指標で進歩する可能性があります。精度があれば、こうした状況は説明可能になります。世界的な約束はそれらを矛盾させます。
エンゲージメントを高めるアファメーションから始める
最初の作業は、組織でのプレゼンテーション、講演、ウェブサイト、インタビュー、プレスキットなど、既存のメディアから主な約束を抽出することで構成されます。次に、期待を生み出す動詞と比較を特定する必要があります。 「削減」、「保証」、「アクセス可能にする」、または「変換」には、異なる性質の証拠が必要です。
このコレクションは、すべての文章を遡及的に正当化しようとするべきではありません。一部は再定式化するか放棄する必要があるでしょう。この分類は戦略的な決定です。これにより、組織の正当性の範囲を人為的に拡大するのではなく、組織が実際に文書化された貢献を行っている主題にスピーチを集中させることが可能になります。
証明の資格を得る
データには定義、期間、範囲、メソッドが必要です。例は可能性または経験を示しています。一般的なパフォーマンスを実証するには十分ではありません。証言は状況に応じた視点を表現します。認定は、規格の範囲内で対象となる内容を証明します。
したがって、登録には、主張、利用可能な証拠、範囲、制限、責任、次のレビューの 6 つのフィールドを含めることができます。敏感な部分は内部空間に残ります。パブリックバージョンでは、通信可能な要素にアクセスできます。この区別は、活動の実際の影響に対する OECD の注意と一致しています。つまり、この話が調査に取って代わられるべきではありません。 [1]
矛盾を有益な情報に変える
ストーリーワークショップは、最も強い反対意見を勝ち取ります。声明のどの部分に異議が唱えられる可能性がありますか?これに反する経験は何でしょうか？範囲を変更すると結論が変わりますか?これらの質問により、一貫性と過度の単純化との混同を避けることができます。
たとえば、ある組織は、対話者が応答時間を報告している間、自らを「領域に近い」と見せたいと考えるかもしれません。その問題は新しい語彙だけでは解決できません。より明確な関係システムが必要になります。このストーリーでは、何が存在し、何が進化し、対話者がどのように改善を検証できるかを説明できます。
シナリオ: イノベーションの約束
架空のケースで、ある企業は、新しいツールが自社のセクター全体を変革していると主張したいと考えています。入手可能な証拠は限定されたパイロットに関するものです。より堅牢な定式化では、対処する問題、パイロットの操作、学んだ最初の教訓、および拡張の条件を説明します。既知の制限を指定することもできます。
このバージョンはあまり壮観ではないように見えるかもしれません。ただし、ジャーナリスト、パートナー、または理解を求める読者にとっては、より多くの資料が提供されます。編集上の進行状況、つまり問題の提示、パイロット結果、導入レポートが作成されます。各ステップはプロジェクトの実際の状態に対応します。
コンテンツでレジスターを生き生きとさせる
コミュニケーション部門は、データが変更されたとき、約束の期限が切れたとき、または新たな反対意見が現れたときにレビューを組織する必要があります。ビジネスマネージャーは事実を検証します。編集チームはそれらが正しく理解されていることを確認します。有用なコンテンツに関する Google の推奨事項は、ランキングを保証するものではなく、ソースのオリジナルの貢献と明確さを特に重視しています。 [1]
したがって、証拠登録は、さまざまな形式に共通の規律を与えます。スピーチは信念を育むことができ、ウェブページはその方法を文書化し、投稿はアイデアを提示します。すべてが同じ事実と互換性を保たなければなりません。一貫性は、言われることと示されることの間のこの連続性の中で構築されます。