Belief System 分析 · 更新於 .
供管理委員會使用的溝通說明必須使決策成為可能。它列出了所要求的選擇、促成該選擇的事實、可用的選項以及每個選項的後果。出版物和副產品的細節可以闡明這個主題；它不得掩蓋仲裁。
最常見的錯誤是呈現一種情況而不解釋領導者應該如何處理它。廣泛的監控可以準確地描述爭議，同時留下一個重要的問題：我們是否應該回應、回應誰、以什麼證據以及承擔什麼責任？
從預期的決定開始
第一句話可以制定具體的選擇：驗證立場、授權釋出、推遲公告或指定發言人。它指定了截止日期以及為什麼現在要提出該主題。讀者在詳細討論之前必須先了解該問題。
然後註釋區分了什麼是觀察和什麼是判斷。新聞文章是可觀察到的事實；它對監管決策的可能影響只是一個假設。這種分離可以保護討論的質量。它使得在不否認收集到的元素的情況下挑戰解釋成為可能。
選擇改變選擇的事實
並非所有可用專案都應放在同一位置。該說明保留了可以修改決定的內容：記錄在案的矛盾、直接相關公眾的期望、先前的承諾或機構最後期限。其他資訊可在附錄中獲取。
對於每個重要事實，請指定來源、日期和置信度。當資訊不完整時，描述缺少的內容以及如何驗證它。明確程度的不確定性比諸如“高聲譽風險”之類的模糊短語更有用，後者看起來很精確，但沒有表明任何機制或受眾受到影響。
呈現真正獨特的選擇
反對對兩個明顯較弱的替代方案提出詳細建議的註釋不允許嚴肅的仲裁。選項必須是合理的。根據具體情況，公開回應、直接通知受影響方或等待新的進展可能都是相關的。
每個選項都指定了其預期收益、條件和風險。該建議解釋了為什麼就目標而言似乎更可取。經合組織和二十國集團治理原則提供了責任的一般準則；在此，註釋是使這些職責有效溝通的實用工具。 [1]
場景：公開質詢
一個虛構的組織受到質疑，其結果尚未得到鞏固。一種選擇是立即發表一般性宣告。另一項提議提出有限的事實回應，並在資料可用時召開資訊會議。第三個是與最關心的人進行直接交流。
該說明並不承諾預測所有反應。它表明，第一個選項有可能在沒有證據的情況下重複承諾，第二個選項會組織資訊，而第三個選項不一定會對公眾詢問做出回應。然後，委員會可以選擇一致的組合，指定誰將提供資料以及在什麼日期之前提供。
決策後組織
最後一部分明確責任人、時間安排和審查標準。它還詳細說明了如何觀察影響：公眾的理解、持續存在的問題、新的矛盾。 AMEC 框架回顧了將所執行的行動與其結果分開的興趣。 [1]
有用的註釋留下了仲裁原因的痕跡。如果上下文發生變化，就可以在不重建整個討論的情況下審查決策。因此，溝通提供的不僅僅是一個提議的資訊：它組織了對受眾的解讀以及豐富集體判斷的後果。