Belief System 分析 · 更新于 .
供管理委员会使用的沟通说明必须使决策成为可能。它列出了所要求的选择、促成该选择的事实、可用的选项以及每个选项的后果。出版物和副产品的细节可以阐明这个主题；它不得掩盖仲裁。
最常见的错误是呈现一种情况而不解释领导者应该如何处理它。广泛的监控可以准确地描述争议，同时留下一个重要的问题：我们是否应该回应、回应谁、以什么证据以及承担什么责任？
从预期的决定开始
第一句话可以制定具体的选择：验证立场、授权发布、推迟公告或指定发言人。它指定了截止日期以及为什么现在要提出该主题。读者在详细讨论之前必须先了解该问题。
然后注释区分了什么是观察和什么是判断。新闻文章是可观察到的事实；它对监管决策的可能影响只是一个假设。这种分离可以保护讨论的质量。它使得在不否认收集到的元素的情况下挑战解释成为可能。
选择改变选择的事实
并非所有可用项目都应放在同一位置。该说明保留了可以修改决定的内容：记录在案的矛盾、直接相关公众的期望、先前的承诺或机构最后期限。其他信息可在附录中获取。
对于每个重要事实，请指定来源、日期和置信度。当信息不完整时，描述缺少的内容以及如何验证它。明确程度的不确定性比诸如“高声誉风险”之类的模糊短语更有用，后者看起来很精确，但没有表明任何机制或受众受到影响。
呈现真正独特的选择
反对对两个明显较弱的替代方案提出详细建议的注释不允许严肃的仲裁。选项必须是合理的。根据具体情况，公开回应、直接通知受影响方或等待新的进展可能都是相关的。
每个选项都指定了其预期收益、条件和风险。该建议解释了为什么就目标而言似乎更可取。经合组织和二十国集团治理原则提供了责任的一般准则；在此，注释是使这些职责有效沟通的实用工具。 [1]
场景：公开质询
一个虚构的组织受到质疑，其结果尚未得到巩固。一种选择是立即发表一般性声明。另一项提议提出有限的事实回应，并在数据可用时召开信息会议。第三个是与最关心的人进行直接交流。
该说明并不承诺预测所有反应。它表明，第一个选项有可能在没有证据的情况下重复承诺，第二个选项会组织信息，而第三个选项不一定会对公众询问做出回应。然后，委员会可以选择一致的组合，指定谁将提供数据以及在什么日期之前提供。
决策后组织
最后一部分明确责任人、时间安排和审查标准。它还详细说明了如何观察影响：公众的理解、持续存在的问题、新的矛盾。 AMEC 框架回顾了将所执行的行动与其结果分开的兴趣。 [1]
有用的注释留下了仲裁原因的痕迹。如果上下文发生变化，就可以在不重建整个讨论的情况下审查决策。因此，沟通提供的不仅仅是一个提议的信息：它组织了对受众的解读以及丰富集体判断的后果。