Belief System 分析 · 更新于 .

有用的声誉审核可以识别组织所说、所做和受众理解之间的差距。它指定了每个观察的可靠性及其允许做出的决定。总分可以作为基准；它既不能取代对受众的分析，也不能取代对原因的解释。

该命令应从一个战略问题开始：我们是否正在寻求为转型做好准备、理解不信任、确定承诺的优先顺序或评估现有的沟通？如果没有这个问题，这项研究就有可能提供一幅有吸引力的全景图，而没有人能够从中推断出一种行动。

在指标之前定义受众

客户、员工、民选官员、记者和合作伙伴不会从同一立场评估一个组织。对一些人来说，服务质量是第一位的；对一些人来说，服务质量是第一位的。对于其他人来说，是承诺的可靠性或项目的透明度。平均数可以向受决策影响最大的公众隐藏恶化情况。

因此，映射必须将每个组与组织的真实体验联系起来。过于笼统的类别，例如“公众”或“决策者”，需要澄清。还有必要让那些在数字渠道中不太活跃的受众可见：缺乏公共对话既不意味着满意度，也不意味着缺乏影响力。经合组织负责任商业行为指南为将利益相关者的影响纳入考虑提供了基准。 [1]

交叉测量不同的材料

新闻分析提供有关编辑处理的信息。采访会带来推理和紧张。定量调查可以根据样本估计分布。社交媒体聆听描述的是可观察到的对话，而不是自动代表整个人群的意见。

诊断必须解释这些差异。相同的词语可以涵盖不同的现象：媒体中经常出现的主题可能会被误解，而很少提及的问题可能会在商业关系中产生重大影响。以单一总分呈现这些结果会丢失最有趣的信息：接触、理解和经验之间的差异。

检查内部证据

声誉不能仅通过消息来纠正。可用性的承诺必须与服务的实际情况进行比较。对话的承诺必须面对问题的处理。审计受益于数据所有者和负责运营响应的团队的参与。

建立一个简单的登记册可以让您将每个陈述与证据、日期和限制联系起来。然后，我们可以区分需要解释的误解、需要修改的行为以及需要寻找的缺失信息。这些类别会导致不同的决策。他们避免将与公司运作相关的困难单独委托给沟通。

场景：两种相反的诊断

在一个虚构的例子中，一个工业集团受益于经济媒体的有利报道，但居住在未来地点附近的居民却表示缺乏信息。断定它拥有“良好声誉”是没有多大用处的。管理层需要知道哪些本地问题仍未得到解答，哪些技术决策仍可以发展。

报告可以分别展现员工的经济认可度、地域期望和不确定性。合适的回应将结合项目的解释、文件的获取和问题的处理。额外的全国性活动可以提高知名度，同时保持当地的困难不变。审计的作用正是使这种仲裁成为可能。

下令采取行动的诊断

规范必须询问方法、限制、分歧和含义。它必须提供具有能够发挥作用的职能的赔偿，然后对所做出的决定进行审查。 AMEC 提供了一个有用的框架，用于将目标、观察和评估联系起来，而不会混淆生产和效果。 [1]

在验证研究之前，传播部门可以进行测试：每项建议是否指定了受众、记录的问题、行动和责任？如果答案是否定的，则必须延长诊断时间。声誉是通过行动和关系来建立的；只有有助于选择哪些研究，这项研究才有价值。

诊断示例，从证据到决策

虚构的场景。一家工业公司正在准备扩建法国工厂。她想了解她的承诺是否得到理解，以及哪些主题可能会削弱对话。下表说明了诊断的形式；它不描述任何已完成的任务或客户成果。

说明性摘录：结论、其局限性及其可采取的行动
受众和材料观察结果需记录在案限额有待明确可能的决定
居民：会议记录和收到的问题关于水的问题仍然没有量化和可理解的答案。参与者不一定代表所有居民。验证技术数据，发布解释并提出后续问题。
员工：访谈和内部文件管理人员没有相同的时间表来解释该项目。采访揭示了一种看法；它没有衡量其在整个公司的频率。澄清已确认和不确定的步骤，然后准备笔记和问题会议。
媒体：经济和地方语料库经济媒体报道投资；当地头条新闻质疑具体后果。文章的语气并不能在读者之间建立信任。基于相同的事实并适应每篇文章的问题，准备单独的元素。
研究和人工智能：过时的查询和引用的来源一个古老的争议出现了，但没有采取后续的纠正措施。答案因发动机、型号、语言和测试日期而异。更新公共证据，使其年表可读并重现观察结果。

归还不应仅以缺乏可见性而结束。它可以表明证据缺失、决策不稳定或承诺难以验证。这些情况分别需要文件工作、内部仲裁或运营监控。然后沟通计划开始发挥作用，团队能够提供响应。

公司应要求声誉审计提供哪些交付成果？

周长在收集之前定义。对于通信部门来说，一个有用的集合可以包括六个可交付成果，每个可交付成果与一种用途相关联：

  1. 一个框架注释。决定准备、优先受众、国家、语言、时期、研究问题、可访问的来源和排除。它避免比较地形不同的报价。
  2. 利益相关者和问题的地图。它区分了相关受众、他们与公司的关系、他们的期望以及负责响应的内部联系人。
  3. 证据登记册。每个观察结果都涉及一份文档、上下文摘录、日期、范围和置信度。这些假设仍然如此。
  4. 分层诊断。它区分了记录的优势、认知差距、操作弱点和盲点。电子声誉审计构成数字组件：引擎、在线媒体、意见、网络以及人工智能响应（如果相关）。
  5. 给管理委员会的说明和路线图。三个或四个优先仲裁、它们的选择、责任人和成功的条件。 30、60 和 90 天的时间范围可以组织第一次行动，而无需承诺声誉的机械演变。
  6. 可重复的仪表板。指标、来源、频率、责任和起始值（如果存在）的定义。它区分了所采取的行动、公众的接受程度以及观察到的效果。

供管理者使用的摘要必须能够在不失去证据的情况下进行讨论。我们对管理委员会有用的审计模型加深了这种恢复。声誉仪表板网格有助于选择监控指标。 [1] [2]

第一次交换应该准备哪些信息？

没有必要已经编译出详尽的文件。一页足以展示需要通报的决定、时间表、最关心的受众以及组织尚不知道如何回答的问题。

  • 背景：转型、争议、实施、方向改变、收购或定期声誉审查。
  • 该领域：相关品牌和实体、国家、语言、行业、竞争对手或真正相关的比较组织。
  • 现有资源：以前的研究、监测、常见问题、主要信息、公开承诺、参考页面和已监测的指标。
  • 动员的人员：通信部门、综合管理部门以及根据问题而定的运营、人力资源、公共事务、客户服务或控制职能部门。
  • 限制：指示性预算、截止日期、数据访问、保密规则和联系人可用性。

对于第一次联系，请提供摘要和公共链接。只有在定义合适的框架后才会检查敏感文档或包含个人数据的文档。还要具体说明已经尝试过的内容：不成功的方法与成功的活动一样可以阐明诊断。

任务如何进行？截止日期取决于什么？

构图、收集、面对、仲裁、跟随：这五个步骤构成了一个工作过程。框架确定了问题和方法。该系列汇集了易于理解的材料。这种对抗寻求来源之间的趋同和矛盾。赔偿允许负责人讨论调查结果并选择行动。然后进行监控，检查已完成的工作以及尚待理解的工作。

有针对性的文献综述和结合访谈和调查的多语言研究不需要相同的资源。市场的数量、语料库的深度、参与者的招募、数据的获取、定量测量的需要以及恢复的数量都会影响成本和时间表。这些元素必须出现在提案中，并包含依赖项和可交付成果。只有在这个框架之后才认真设定最后期限。

评估从参考情况开始。计算出版物的数量不足以证明对信任的影响。有必要根据目标观察对项目的理解、响应的质量、关系的演变或承诺的可验证性。 AMEC 巴塞罗那原则 4.0 构成了构建此评估的基准。 [1]

从诊断到行动

与 Belief System 一起准备声誉诊断

您是否希望客观化脆弱性、准备决策或了解认知差距？分享您的情况、涉及的受众以及您的截止日期。我们将能够指定研究问题、收集的来源以及对您的管理有用的交付成果。

准备您的声誉审核 ↗ [1]

了解我们的声誉和危机支持 ↗ [1]

来源和基准

  • AMEC — 巴塞罗那原则 4.0 [1]
  • OECD——负责任的商业行为 [1]
所提出的方法涉及编辑分析。识别虚构的例子；它们不构成研究结果或客户参考。