Belief Systemanalyse · Aktualisiert am .
Eine sinnvolle KI-Charta gibt an, welche Nutzungen erlaubt sind, welche Daten genutzt werden dürfen und wer für das Ergebnis verantwortlich bleibt. Es soll einer Person helfen, in einer realen Arbeitssituation eine Entscheidung zu treffen. Ein allgemeines Ethikdokument reicht nicht aus, wenn gewöhnliche Fälle unklar bleiben.
Bei der Kommunikation handelt es sich bei sensiblen Situationen insbesondere um interne Informationen, persönliche Daten, Zitate, signierte Reden und Bildmaterial. Die Charta muss mit den relevanten Funktionen erstellt und dann mit den Teams getestet werden, die sie anwenden.
Daten und Verwendungen gemeinsam klassifizieren
Dasselbe Tool kann je nach eingegebenen Informationen und Vertragsbedingungen unterschiedliche Risiken bergen. Ein bereits öffentlicher Text hat nicht den gleichen Status wie ein Bekanntmachungsentwurf oder eine Transkription eines vertraulichen Interviews. Die Charta muss diesen Unterschied anhand von Beispielen erläutern.
Die CNIL stellt Benchmarks zur Überwachung generativer KI und zum Datenschutz bereit. Interne Regeln müssen unter rechtlichen und sicherheitstechnischen Gesichtspunkten an die tatsächlich umgesetzten Lösungen angepasst werden. Ein vages Verbot kann durch Missverständnisse umgangen werden; Eine zu weit gefasste Ermächtigung kann als nicht vorhandene Garantie interpretiert werden. [1] (FR)
Definieren Sie die redaktionelle Verantwortung
Das Ergebnis eines Tools wird nicht zuverlässig, weil es gut geschrieben ist. Die Charta muss eine Überprüfung der Fakten, Quellen, Tonalität und Verpflichtungen enthalten. Es legt die Fälle fest, in denen ein Sachverständiger oder ein Sachverständiger eingreifen muss.
Bei einem signierten Text muss die Person ihre Gedanken erkennen und die Verantwortung für die Aussage übernehmen. Für ein Zitat müssen die Worte aus einer nachweisbaren Quelle stammen. Beispielsweise muss der tatsächliche oder fiktive Status klar sein. Diese Regeln verhindern, dass ein Tool die Lücken mit einer erfundenen Referenz, Meinung oder Aussage füllt.
Bearbeitung von Bildern und Darstellungen
Ein generiertes Bildmaterial kann als Kreativmaterial verwendet werden, sollte jedoch nicht als Foto eines echten Kunden, Teams oder einer Veranstaltung präsentiert werden, wenn dies nicht der Fall ist. Die künstlerische Leitung muss die Nutzungen und gegebenenfalls die Art und Weise ihrer Kontextualisierung festlegen.
Die Charta muss auch Konsistenzprüfungen vorsehen: Logos, integrierte Texte, Proportionen und Elemente, die Verwirrung stiften könnten. In einer Identität wie dem Belief System kann die Wahl der visuellen Elemente ohne menschliche Anwesenheit in Produktions- und Verifizierungsanweisungen übersetzt werden, anstatt einer impliziten Präferenz überlassen zu werden.
Sagen Sie Fehler und Hilfeanfragen voraus
Eine Person sollte wissen, was zu tun ist, wenn sie unangemessene Informationen eingegeben oder falsche Inhalte gepostet hat. Der Meldeweg muss klar sein und darf eine schnelle Eskalation nicht verhindern. Die Korrektur konzentriert sich auf die Konsequenzen und den Prozess, nicht nur auf die Erinnerung an die Regel.
Das NIST-Framework hilft dabei, über ein kontinuierliches Risikomanagement nachzudenken. Im Team kann ein Fallregister die aufgetretenen Schwierigkeiten und die gegebenen Antworten dokumentieren. Diese Erinnerung macht die Charta konkreter und ermöglicht es, Regeln zu erkennen, die schlecht verstanden werden oder ungeeignet geworden sind. [1]
Testen Sie das Dokument vor der Verteilung
Stellen Sie den Teams einige Situationen vor: Können wir dieses Treffen zusammenfassen, diese Pressemitteilung anpassen, dieses Bild erstellen oder diesen signierten Beitrag schreiben? Weichen die Antworten deutlich voneinander ab, muss der Text präzisiert werden. Eine kurze Schulung anhand dieser Fälle kann nützlicher sein als eine abstrakte Darstellung vieler Prinzipien.
Die Charta muss schließlich ihren Eigentümer und ihr Revisionsdatum benennen. Die Nutzungsbedingungen ändern sich; das Dokument muss folgefähig sein. Sein Erfolg wird an der Qualität der Entscheidungen gemessen, die es ermöglicht, und an der Zuversicht der Teams, um Hilfe zu bitten, wenn ein Fall nicht in die geplanten Kategorien passt.