Belief System 分析 · 釋出於 .
必須準確描述不確定性
說“我們還不知道”可能是誠實的，但還不夠。公眾需要了解什麼仍然是未知的，以及這種不確定性會給他們帶來什麼變化。組織可能知道訊號的存在但不知道其原因，進行觀察但無法測量其頻率或等待額外的驗證。這些情況需要不同的解釋。
世衛組織歐洲分部根據其緊急情況下的風險溝通原則，建議儘早提供透明的資訊，以區分已知、未知和正在調查的情況。該資源與突發衛生事件有關。我們在此提出編輯工作的原則：限定不確定性，而不是將其隱藏在一般保證後面。 [1]
將事實、解釋和決定分開
情況表必須具有三個不同的行。該事實對應於經過驗證的觀察。解釋以適當的置信度闡述專家的推斷。該決策描述了組織正在做什麼，有時是在得到所有答案之前。這種分離有助於解釋預防措施本身並不能建立因果關係。
驗證必須尊重科學、醫療和監管團隊的責任。通訊部門可以幫助明確區分，但不應單獨決定訊號的臨床意義。當權威機構或健康專業人士必須提供建議時，公司資訊必須針對該資訊，並避免產生競爭性指示。
整理一個可搜尋的時間線
更新發布後，受眾可以找到舊的宣告。因此，確定版本日期、指出重大修改以及已過時的當前資訊的連結頁面非常有用。謹慎地刪除不準確的措辭可能會使事態發展變得更難以理解。相反，保留所有版本而沒有方向可能會導致混亂。
我們提供簡短的更新說明：我們學到了什麼，什麼發生了變化，什麼保持不變。這種結構可以避免兩種過度行為：將任何發展呈現為完全逆轉，或者在它真正改變要採取的行動方針時將其最小化。發言人應該有相同的時間表，並能夠解釋變化的原因。
在糾正看法之前先聽問題
擔憂不一定是錯誤資訊的產物。它可以反映一種經歷、缺失的資訊或明顯的矛盾。在準備答案之前，必須檢視確切的問題和相關受眾。在不解決所表達的擔憂的情況下，技術回應可能是公平的。傾聽的質量有助於選擇需要更容易獲取的資訊。
溝通可以組織現場團隊、相關協會、記者和現有聯絡系統的問題反饋。個別情況必須受到保護。分析重點是主題和理解難點。它可能會導致澄清、與專家交流或向負責團隊提交新問題。
示例：解釋修訂後的結論
讓我們想象一個虛構的組織，其初步分析不允許我們得出訊號的結論。然後一項補充研究提供了一個新元素。可靠的更新將回顧第一次分析的範圍，描述新資訊並指定決策的結果。她不會假裝已經知道了最終的結果。
這種措辭保護了對科學過程的理解。這並不能免除我們檢查先前可能存在的通訊錯誤的責任。如果第一條訊息超出了可用資料，則必須識別並糾正。不斷發展的知識與最初的過度斷言之間的區別必須保持明確。
準備有用的情況更新
| 公眾提問 | 響應構建 |
|---|---|
| 發生了什麼？ | 已驗證且過時的事實 |
| 我們真正知道什麼？ | 可用知識水平 |
| 什麼仍然開放？ | 精確識別不確定性 |
| 該組織是做什麼的？ | 實際做出的決定 |
| 在哪裡可以找到說明？ | 有能力且最新的來源 |
| 我們什麼時候才能知道更多？ | 下一個現實的資訊點 |
下次會議不應承諾任何人都無法控制的確定性。他可以承諾提供進度報告。如果科學截止日期發生變化，公眾必須能夠理解原因並知道下一步的後續步驟。
對於Belief System，可信的健康溝通使組織學習和決策的方式變得可見。它透過準確性、連續性和糾正能力來增強信心，同時將醫療建議的責任留給有能力的專業人員。