Belief Systemanalyse · Veröffentlicht am .
Sagen Sie, was sich noch entwickeln kann
Eine überzeugende Präsentation ersetzt nicht die Möglichkeit, Einfluss auf ein Projekt zu nehmen. Vor der Organisation eines Treffens muss der Projektinhaber sagen können, was beschlossen wird, was noch offen ist und wer entscheiden wird. Wenn alle Optionen bereits geschlossen sind, entsteht durch die Darstellung eines Meetings als Co-Konstruktion eine Erwartungshaltung, die das System nicht erfüllen kann. Das Problem liegt dann im Auftrag des Dialogs und nicht in der Qualität der Animation.
Das CNDP unterscheidet insbesondere zwischen Information, Debatte und der Berücksichtigung von Beiträgen. Dieser Rahmen erinnert uns daran, dass Partizipation den Entscheidungsprozess betrifft. Für ein bestimmtes Projekt geltende Verfahren müssen mit den entsprechenden Teams festgelegt werden. Ein freiwilliger Kommunikationsansatz sollte nicht als automatisches Äquivalent eines formellen Verfahrens dargestellt werden. [1]
Ausgehend von der Nutzung des Territoriums
Betroffene können das Projekt unter den Gesichtspunkten Reisen, Lärm, Zugang zu Dienstleistungen, Wirtschaftstätigkeit oder Umwelt betrachten. Die technischen Unterlagen reichen nicht immer aus, um diese Auswirkungen verständlich zu machen. Die Kommunikation muss in der Lage sein, Hypothesen in konkrete Situationen zu übersetzen: Was wird sich während der Arbeit, dann während des Betriebs ändern und was bleibt noch zu untersuchen.
Wir empfehlen eine Zuordnung von Problemen anstelle einer einfachen Liste günstiger oder ungünstiger Akteure. Dieselbe Person kann das allgemeine Ziel unterstützen und eine bestimmte Modalität anfechten. Die eigene Position auf ein Etikett zu reduzieren, beendet die Diskussion unnötigerweise. In der Akte müssen auch Zielgruppen berücksichtigt werden, die bei gewöhnlichen Sitzungen weniger sichtbar sind, damit die einfache Teilnahme nicht mit der Repräsentativität der Bedürfnisse verwechselt wird.
Zeigen Sie die Alternativen und deren Grenzen auf
Ein nützlicher Vergleich erklärt, warum mehrere Optionen geprüft wurden und welche Kriterien dazu führten, dass sie beibehalten oder abgelehnt wurden. Kosten, Auswirkungen auf Nutzungen, technische Randbedingungen und Auswirkungen können mit ihren Unsicherheiten dargestellt werden. Eine Alternative sollte nicht karikiert werden, um das Hauptprojekt attraktiver zu machen. Meinungsverschiedenheiten profitieren davon, wenn sie als solche identifiziert werden.
In einer für die Geschäftsleitung bestimmten Mitteilung kann die Kommunikation Fragen aufwerfen, auf die das Projektteam noch keine Antwort weiß. Einige erfordern eine Untersuchung, andere eine Entscheidung oder eine verständlichere Erklärung. Diese Arbeit ermöglicht es, ein Informationsproblem von einer Zielunstimmigkeit zu unterscheiden. Eine Erhöhung der Anzahl der Stützen löst das zweite Problem nicht unbedingt.
Machen Sie die Ergebnisvorstellung zum Beweis des Dialogs
Wir bieten ein Tracking-Protokoll an, aus dem die eingegangene Frage, die Antwort, die Verarbeitungsverantwortung und die möglichen Auswirkungen auf das Projekt hervorgehen. Ein Beitrag kann zu einer Änderung führen, einer weiteren Prüfung unterliegen oder nicht angenommen werden. Im letzteren Fall muss die Begründung erklärbar sein. Die Ergebnisvorstellung besteht nicht in der Ankündigung, dass alle Erwartungen erfüllt wurden.
Engagements sollten auch nach der Hochaufmerksamkeitsphase zugänglich bleiben. Ändert sich ein Zeitplan oder ist eine geplante Entwicklung nicht mehr realisierbar, muss die betroffene Öffentlichkeit in der Lage sein, die neue Entscheidung und ihre Gründe nachvollziehen zu können. Diese Kontinuität verhindert, dass der Dialog als Auftaktepisode wahrgenommen wird, die keinen Einfluss auf die tatsächliche Durchführung des Projekts hat.
Beispiel: eine Verkehrsverbindung und ihre Zugänge
Stellen Sie sich ein fiktives Verkehrsverbindungsprojekt vor. Der Projekteigentümer präsentiert die Vorteile der Anbindung auf regionaler Ebene, während die Anwohner fragen, wie sie von ihrer Nachbarschaft aus auf die Stationen zugreifen können. Die beiden Fragen widersprechen sich nicht. Der zweite Aspekt kann einen Punkt des Designs, der Koordination mit einer Community oder Informationen offenbaren, der noch unzureichend ist.
Eine sinnvolle Antwort untersucht den Zugang, die Nutzungsbedingungen und die damit verbundenen Verantwortlichkeiten. Kann nicht sofort über eine Lösung entschieden werden, muss das System angeben, wer an dem Problem arbeitet und wie das Ergebnis veröffentlicht wird. Die Herausforderung besteht nicht nur darin, den regionalen Nutzen besser zu erklären. Es soll sichtbar gemacht werden, wie lokale Gepflogenheiten in die Entscheidung einfließen.
Eine Vorbereitung in sechs Fragen
| Vor dem Dialog | Was muss geklärt werden |
|---|---|
| Mandat | Welche Entscheidungen sind noch offen? |
| Umfang | Welche Gebiete und Nutzungen sind betroffen? |
| Beweise | Welche Elemente können untersucht werden? |
| Alternativen | Welche Optionen wurden untersucht und warum? |
| Teilnahme | Wie lassen sich vielfältige Beiträge zulassen? |
| Suiten | Wie kann über die getroffenen Entscheidungen berichtet werden? |
Diese Themen müssen vom Projektteam, der Kommunikation, den öffentlichen Angelegenheiten und den relevanten Funktionen gemeinsam bearbeitet werden. Ein Antwortversprechen erfordert eine Organisation, die in der Lage ist, diese einzulösen. Der Kommunikationsplan muss daher die Zeit umfassen, die zur Prüfung der Beiträge erforderlich ist.
Für Belief System kann Akzeptanz nicht als Wahlkampfergebnis versprochen werden. Beratung kann die Qualität von Informationen, die Lesbarkeit von Entscheidungen und die Kontinuität des Dialogs verbessern. Meinungsverschiedenheiten können bestehen bleiben; Es muss verstanden und ernst genommen werden können, ohne aus der Erzählung des Projekts gelöscht zu werden.