Belief Systemの分析 · 更新日 .
意見書は、組織が何を提案しているのか、なぜそれを提案しているのか、どのような証拠に基づいているのかを説明します。これは、表明される関心とオプションの結果を指定します。その質は、たとえ結論を共有していなくても、対話者が推論を検討する可能性によって測られます。
企業固有の利益の擁護に限定されたメモは、集団的な枠組みで議論することが依然として困難です。この研究は、この 2 つが常に一致しているかのように装うことなく、この関心を公的決定の問題に結び付けることで構成されています。緊張は消すのではなく、さらけ出す必要がある。
解決すべき問題を定義する
最初の部分では、状況、関係する人々や活動、観察された影響について説明します。それは事実と予測を区別します。介入が必要な理由を確立する前に、すぐに解決策を発表することを避けます。
欧州委員会は、より良い規制アプローチの構成要素として評価と協議を提示しています。したがって、貢献は、オプションを検討するための有用な要素を提供することで利益を得ることができます。特定のプロセスでは、実際の協議の形式と質問を尊重する必要があります。 [1]
信頼できるオプションを比較する
このメモでは、状況の継続、擁護される選択肢、そして重大な代替案が検討される可能性がある。それぞれについて、期待される利点、制約、実装条件について説明します。計算または解釈の仮説はアクセス可能でなければなりません。
風刺的な代替案を前に、単一の詳細な選択肢を提示することは避けなければなりません。公正な比較は、命題の限界を明らかにする場合も含めて、議論を強化します。意思決定者は、価値の選択、コスト、または事実の不確実性の構成要素を理解できなければなりません。
証拠を追跡可能にする
数字は、その出典、期間、範囲を示しています。例は修飾されています。予測はその仮定を説明するものであり、観察された結果として提示されるものではありません。十分な証拠のない主張は削除されるか、言い換えられます。
影響力行使の公正性に関するOECDの資料は、利害関係の透明性を考える手がかりになります。そのため、文書を提出する組織と、共同での意見提出がある場合はその関与を明示する必要があります。依頼を受けた立場を擁護する文書を、独立した専門家による見解のように見せてはいけません。 [1]
反対意見が交換をブロックする前に対処する
反対意見は、他の関係者への影響、コスト、実現可能性、またはタイミングに関するものである可能性があります。確かな評価は、それらが最高の状態であることを示します。彼女は、この提案によって何が解決され、何が置き換えられ、何が残されているのかを説明します。
架空の状況で、企業は移行期間を要求します。メモでは、必要な技術的手順とスケジュールの短縮による影響を説明し、延期による他の関係者へのコストを考慮する必要がある。この議論は、内部的な困難の主張のみに依存するのではなく、そのメリットに基づいて議論の余地があるようになります。
公共の場での発言との整合性をチェックする
組織としての立場は、公表された公約、管理者のスピーチ、従業員に宛てたメッセージと比較する必要があります。詳細レベルの違いは正常です。根本的な矛盾を仲裁しなければならない。広報と通信の共同作業により、放送前に識別することが可能になります。
このメモは、正確な提案とその実施条件で終わります。これは、提供できる追加の要素を提供します。その目的は、組織の立場と利益を明確に想定することで、より適切な情報に基づいた意思決定に貢献することです。