Belief System 分析 · 更新於 .
定性研究使我們能夠理解經驗、推理和緊張。它不會自動給出某個觀點在人群中出現的頻率。要將其轉化為社論內容，必須保持方法，區分觀察與解釋並保護受訪者。
編輯價值並不在於乘以小語料庫中的百分比。它在於訪談所揭示的機制：反覆出現的仲裁、任務與手段之間的差距、組織工作的新方式或值得討論的矛盾。
描述實際分析的語料庫
文字必須詳細說明採訪物件、採訪時間、採訪方法以及採訪範圍。有必要區分接觸的人群、進行的訪談和實際分析的材料。這些數字不可互換。
如果該欄位不完整，出版物必須註明這一點。如果臨時教學不是作為已完成研究的結論來呈現，那麼它可能會很有趣。 ICC/ESOMAR 規範提供了關於研究責任和結果呈現的參考框架；它不能取代對具體方案的審查。 [1]
構建留有分歧空間的編碼
語料庫可以按主題、情境和張力進行組織。每個結論必須能夠與支援它的段落聯絡起來。發散的情況很有價值：它們表明觀察結果不成立或採取另一種形式的條件。
避免只選擇證實社論論文的引文。型別學可以幫助描述配置，但它不應該將每個受訪者鎖定在一個明確的類別中。溝通管理受益於將型別呈現為閱讀工具，但有其邊界和限制。
保護姓名之外的匿名性
如果一個人的職能、部門、位置和特定事件可以識別他們的身份，那麼僅僅刪除一個人的名字是不夠的。匿名化必須檢查線索的組合。如果引文的措辭或上下文暴露了受訪者的觀點，但不改變其含義，則可以謹慎地總結引文。
釋出前必須檢查重複使用的條件。內部研究獲得的採訪並不一定授權公開文章中的引用。無法傳達的細節可以激發內部反思，但它們不應該成為最終內容中可識別的示例。
從訪談到辯論
一篇文章可以從觀察到的張力開始，解釋它出現的配置，然後提出對實踐的影響。他必須區分這三個層次。作者的建議並非採訪結果，即使他們受到採訪結果的啟發。
在一個說明性場景中，多位負責人提到，他們經常接觸管理者，卻到決策後期才被納入討論。文章可以分析接近管理層與擁有影響力之間的差異，但不能據此斷言所有企業傳播部門都面臨同樣情況，也不能僅憑這組訪談給出具有總體代表性的比例。
釋出一致的系列
每篇文章都應該解決一個單獨的問題並連結到一個通用方法頁面。引用是為論證服務的；它們不能取代分析。然後綜合可以將課程聯絡起來，而不會消除細微差別。
Google 推薦中所重視的原始貢獻來自記錄的解釋工作。定性研究的優勢在於使情況變得更容易理解。它的可信度取決於其作者拒絕讓它說得比它允許我們建立的內容更多的紀律。 [1]