Belief Systemanalyse · Aktualisiert am .
Eine qualitative Studie ermöglicht es uns, Erfahrungen, Überlegungen und Spannungen zu verstehen. Es gibt nicht automatisch die Häufigkeit einer Meinung in einer Bevölkerung an. Für die Umsetzung in redaktionelle Inhalte ist es notwendig, die Methode beizubehalten, Beobachtungen von Interpretationen zu unterscheiden und die Befragten zu schützen.
Der redaktionelle Wert liegt nicht darin, Prozentsätze aus einem kleinen Korpus zu multiplizieren. Es liegt in den Mechanismen, die die Interviews sichtbar machen: eine wiederkehrende Schlichtung, eine Kluft zwischen Auftrag und Mitteln, eine neue Art der Arbeitsorganisation oder ein Widerspruch, der es zu diskutieren gilt.
Beschreiben Sie den tatsächlich analysierten Korpus
Im Text muss angegeben werden, wer in welchem Zeitraum, mit welcher Methode und in welchem Umfang auf der kommunizierbaren Detailebene befragt wurde. Es ist notwendig, die kontaktierte Bevölkerung, die durchgeführten Interviews und die tatsächlich analysierten Materialien zu unterscheiden. Diese Nummern sind nicht austauschbar.
Ist das Feld unvollständig, muss dies in der Veröffentlichung angegeben werden. Eine provisorische Lehre kann interessant sein, sofern sie nicht als Abschluss eines abgeschlossenen Studiums dargestellt wird. Der ICC/ESOMAR-Kodex bietet einen Referenzrahmen für Forschungsverantwortungen und die Präsentation von Ergebnissen; es ersetzt nicht die Prüfung des spezifischen Protokolls. [1]
Erstellen Sie eine Codierung, die Raum für Meinungsverschiedenheiten lässt
Ein Korpus kann nach Themen, Situationen und Spannungen organisiert werden. Jede Schlussfolgerung muss mit den Passagen verknüpft werden können, die sie unterstützen. Divergente Fälle sind wertvoll: Sie geben die Bedingungen an, unter denen eine Beobachtung nicht zutrifft oder eine andere Form annimmt.
Vermeiden Sie es, nur Zitate auszuwählen, die eine redaktionelle These bestätigen. Eine Typologie kann helfen, Konfigurationen zu beschreiben, sie sollte jedoch nicht jeden Befragten einer bestimmten Kategorie zuordnen. Das Kommunikationsmanagement profitiert davon, Typen mit ihren Grenzen und Grenzen als Lesewerkzeuge darzustellen.
Schutz der Anonymität über den Namen hinaus
Das Entfernen des Namens einer Person reicht nicht aus, wenn ihre Funktion, Branche, Standort und ein bestimmtes Ereignis eine Identifizierung ermöglichen. Bei der Anonymisierung muss die Kombination von Hinweisen untersucht werden. Ein Zitat kann vorsichtig zusammengefasst werden, wenn sein Wortlaut oder Kontext den Befragten bloßstellt, ohne seine Bedeutung zu ändern.
Die Bedingungen der Weiterverwendung müssen vor der Veröffentlichung überprüft werden. Ein im Rahmen einer internen Studie geführtes Interview berechtigt nicht zwangsläufig zur Zitierung in einem öffentlichen Artikel. Nicht mitteilbare Details können die interne Reflexion anregen, sollten aber im endgültigen Inhalt nicht zu erkennbaren Beispielen werden.
Übergang vom Interview zum Streit
Ein Artikel kann von einer beobachteten Spannung ausgehen, die Konfigurationen erläutern, in denen sie auftritt, und dann Implikationen für die Praxis vorschlagen. Er muss diese drei Ebenen unterscheiden. Die Empfehlungen des Autors sind keine Interviewergebnisse, auch wenn sie von ihnen inspiriert sind.
In einer anschaulichen Situation erwähnen mehrere Manager den häufigen Kontakt zum Manager, aber ein spätes Eintreffen bei Entscheidungen. Der Artikel kann diesen Unterschied zwischen Nähe und Einfluss untersuchen. Es sollte nicht zu dem Schluss kommen, dass sich alle Kommunikationsabteilungen in der gleichen Situation befinden, noch sollte der Gesamtheit der Interviews allein ein repräsentativer Prozentsatz zugewiesen werden.
Veröffentlichen Sie eine konsistente Serie
Jeder Artikel sollte eine separate Frage behandeln und auf eine gemeinsame Methodenseite verweisen. Die Anführungszeichen dienen der Argumentation; Sie ersetzen keine Analyse. Eine Synthese kann dann die Lektionen verknüpfen, ohne die Nuancen zu löschen.
Der ursprüngliche Beitrag, der in den Empfehlungen von Google gewürdigt wird, stammt hier aus dokumentierter Interpretationsarbeit. Die Stärke einer qualitativen Studie besteht darin, Situationen verständlicher zu machen. Seine Glaubwürdigkeit hängt von der Disziplin ab, mit der seine Autoren sich dagegen wehren, mehr aussagen zu lassen, als es uns erlaubt, nachzuweisen. [1]