Belief System 분석 · 업데이트 .
질적 연구를 통해 우리는 경험, 추론 및 긴장을 이해할 수 있습니다. 이는 모집단의 의견 빈도를 자동으로 제공하지 않습니다. 이를 편집 콘텐츠로 전환하려면 방법을 유지하고 관찰과 해석을 구별하며 인터뷰 대상을 보호해야 합니다.
편집상의 가치는 작은 자료의 백분율을 곱하는 데 있지 않습니다. 반복되는 의사결정, 권한과 수단 사이의 격차, 작업을 조직하는 새로운 방식 또는 논의할 가치가 있는 모순 등은 인터뷰를 통해 가시화되는 메커니즘에 있습니다.
실제로 분석된 말뭉치를 설명
텍스트에는 전달 가능한 세부 수준에서 누가, 어떤 기간 동안, 어떤 방법과 범위를 사용하여 인터뷰했는지 명시해야 합니다. 접촉한 집단, 수행된 인터뷰, 실제로 분석된 자료를 구별하는 것이 필요합니다. 이 숫자는 서로 바꿔 사용할 수 없습니다.
필드가 불완전한 경우 출판물에 이를 표시해야 합니다. 임시 교육은 완료된 연구의 결론으로 제시되지 않는다면 흥미로울 수 있습니다. ICC/ESOMAR 코드는 연구 책임 및 결과 제시에 대한 참조 프레임워크를 제공합니다. 이는 특정 프로토콜의 검사를 대체하지 않습니다. [1]
불일치의 여지를 남기는 코딩 구축
코퍼스는 주제, 상황, 긴장에 따라 구성될 수 있습니다. 각 결론은 이를 뒷받침하는 구절과 연결될 수 있어야 합니다. 발산 사례는 가치가 있습니다. 이는 관찰이 유지되지 않거나 다른 형식을 취하는 조건을 나타냅니다.
편집 논문을 확인하는 인용만 선택하지 마십시오. 유형론은 구성을 설명하는 데 도움이 될 수 있지만 각 응답자를 확정적인 범주에 묶어서는 안 됩니다. 커뮤니케이션 관리는 유형을 경계와 한계와 함께 읽기 도구로 제시함으로써 이점을 얻습니다.
이름 이상의 익명성 보호
개인의 기능, 부문, 위치 및 특정 사건으로 인해 개인을 식별할 수 있는 경우 이름을 삭제하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 익명화는 단서의 조합을 조사해야 합니다. 인용문의 문구나 문맥이 응답자를 노출시키는 경우에는 의미를 바꾸지 않고 인용문을 조심스럽게 요약할 수 있습니다.
출판 전에 재사용 조건을 확인해야 합니다. 내부 연구를 위해 얻은 인터뷰가 반드시 공개 기사의 인용을 승인하는 것은 아닙니다. 전달되지 않는 세부 사항은 내부 성찰을 촉진할 수 있지만 최종 콘텐츠에서 인식 가능한 예시가 되어서는 안 됩니다.
인터뷰에서 논쟁으로 넘어가기
기사는 관찰된 긴장에서 시작하여 그것이 나타나는 구성을 설명하고 실습에 대한 의미를 제안할 수 있습니다. 그는 이 세 가지 수준을 구별해야 합니다. 저자의 추천은 영감을 받았다고 하더라도 인터뷰 결과가 아닙니다.
설명을 위한 가상의 상황에서 여러 담당자가 경영진을 자주 만나지만 의사결정에는 뒤늦게 참여한다고 말한다고 가정해 봅니다. 기사는 경영진과의 거리와 실제 영향력의 차이를 살펴볼 수 있습니다. 그러나 모든 홍보·커뮤니케이션 부서가 같은 상황에 있다고 결론 내리거나, 해당 인터뷰 자료만으로 전체를 대표하는 비율을 제시해서는 안 됩니다.
일관된 시리즈 게시
각 기사는 별도의 질문을 다루고 공통 방법 페이지에 대한 링크를 제공해야 합니다. 따옴표는 주장을 뒷받침합니다. 분석을 대체하지 않습니다. 그런 다음 합성을 통해 뉘앙스를 지우지 않고 수업을 연결할 수 있습니다.
Google 권장 사항에서 가치가 있는 원래 기여는 문서화된 해석 작업에서 나온 것입니다. 질적 연구의 강점은 상황을 더 이해하기 쉽게 만드는 것입니다. 그 신뢰성은 저자가 우리가 확립할 수 있는 것보다 더 많은 것을 말하도록 거부하는 규율에 달려 있습니다. [1]