Belief System 分析 · 更新于 .
定性研究使我们能够理解经验、推理和紧张。它不会自动给出某个观点在人群中出现的频率。要将其转化为社论内容，必须保持方法，区分观察与解释并保护受访者。
编辑价值并不在于乘以小语料库中的百分比。它在于访谈所揭示的机制：反复出现的仲裁、任务与手段之间的差距、组织工作的新方式或值得讨论的矛盾。
描述实际分析的语料库
文本必须详细说明采访对象、采访时间、采访方法以及采访范围。有必要区分接触的人群、进行的访谈和实际分析的材料。这些数字不可互换。
如果该字段不完整，出版物必须注明这一点。如果临时教学不是作为已完成研究的结论来呈现，那么它可能会很有趣。 ICC/ESOMAR 规范提供了关于研究责任和结果呈现的参考框架；它不能取代对具体方案的审查。 [1]
构建留有分歧空间的编码
语料库可以按主题、情境和张力进行组织。每个结论必须能够与支持它的段落联系起来。发散的情况很有价值：它们表明观察结果不成立或采取另一种形式的条件。
避免只选择证实社论论文的引文。类型学可以帮助描述配置，但它不应该将每个受访者锁定在一个明确的类别中。沟通管理受益于将类型呈现为阅读工具，但有其边界和限制。
保护姓名之外的匿名性
如果一个人的职能、部门、位置和特定事件可以识别他们的身份，那么仅仅删除一个人的名字是不够的。匿名化必须检查线索的组合。如果引文的措辞或上下文暴露了受访者的观点，但不改变其含义，则可以谨慎地总结引文。
发布前必须检查重复使用的条件。内部研究获得的采访并不一定授权公开文章中的引用。无法传达的细节可以激发内部反思，但它们不应该成为最终内容中可识别的示例。
从访谈到辩论
一篇文章可以从观察到的张力开始，解释它出现的配置，然后提出对实践的影响。他必须区分这三个层次。作者的建议并非采访结果，即使他们受到采访结果的启发。
在一个说明性场景中，多位负责人提到，他们经常接触管理者，却到决策后期才被纳入讨论。文章可以分析接近管理层与拥有影响力之间的差异，但不能据此断言所有企业传播部门都面临同样情况，也不能仅凭这组访谈给出具有总体代表性的比例。
发布一致的系列
每篇文章都应该解决一个单独的问题并链接到一个通用方法页面。引用是为论证服务的；它们不能取代分析。然后综合可以将课程联系起来，而不会消除细微差别。
Google 推荐中所重视的原始贡献来自记录的解释工作。定性研究的优势在于使情况变得更容易理解。它的可信度取决于其作者拒绝让它说得比它允许我们建立的内容更多的纪律。 [1]