Analisi del Belief System · Aggiornato il .
Uno studio qualitativo permette di comprendere esperienze, ragionamenti e tensioni. Non fornisce automaticamente la frequenza di un'opinione in una popolazione. Per trasformarlo in contenuto editoriale è necessario mantenere il metodo, distinguere le osservazioni dalle interpretazioni e tutelare gli intervistati.
Il valore editoriale non sta nel moltiplicare le percentuali da un piccolo corpus. Sta nei meccanismi che le interviste rendono visibili: un arbitrato ricorrente, un divario tra mandato e mezzi, un nuovo modo di organizzare il lavoro o una contraddizione che merita di essere discussa.
Descrivere il corpus effettivamente analizzato
Il testo deve specificare chi è stato intervistato al livello di dettaglio comunicabile, durante quale periodo, utilizzando quale metodo e in quale ambito. È necessario distinguere la popolazione contattata, le interviste effettuate ed i materiali effettivamente analizzati. Questi numeri non sono intercambiabili.
Se il campo è incompleto, la pubblicazione deve indicarlo. L'insegnamento provvisorio può essere interessante purché non si presenti come la conclusione di uno studio compiuto. Il codice ICC/ESOMAR fornisce un quadro di riferimento sulle responsabilità della ricerca e sulla presentazione dei risultati; non sostituisce l'esame del protocollo specifico. [1]
Costruisci una codifica che lasci spazio al disaccordo
Un corpus può essere organizzato per temi, situazioni e tensioni. Ogni conclusione deve poter essere collegata ai passaggi che la sostengono. I casi divergenti sono preziosi: indicano le condizioni in cui un'osservazione non regge o assume un'altra forma.
Evitare di selezionare solo citazioni che confermano una tesi editoriale. Una tipologia può aiutare a descrivere le configurazioni, ma non dovrebbe vincolare ciascun intervistato in una categoria definitiva. La gestione della comunicazione trae vantaggio dalla presentazione dei tipi come strumenti di lettura, con i loro confini e limiti.
Proteggere l'anonimato oltre il nome
Cancellare il nome di una persona non è sufficiente se la sua funzione, settore, ubicazione e un evento specifico ne permettono l'identificazione. L'anonimizzazione deve esaminare la combinazione di indizi. Una citazione può essere riassunta con cautela se la sua formulazione o il contesto espone l'intervistato, senza cambiarne il significato.
Le condizioni di riutilizzo devono essere verificate prima della pubblicazione. Un'intervista ottenuta per uno studio interno non autorizza necessariamente una citazione in un articolo pubblico. I dettagli non comunicabili possono alimentare la riflessione interna, ma non devono diventare esempi riconoscibili nel contenuto finale.
Passare dall'intervista alla discussione
Un articolo può partire da una tensione osservata, spiegare le configurazioni in cui si presenta, quindi proporre implicazioni per la pratica. Egli deve distinguere questi tre livelli. Le raccomandazioni dell'autore non sono risultati di interviste, anche quando ne sono ispirate.
In una situazione esemplificativa, diversi manager menzionano un accesso frequente al manager ma un arrivo tardivo nelle decisioni. L'articolo può esaminare questa differenza tra prossimità e influenza. Non si dovrebbe concludere che tutti i dipartimenti di comunicazione stanno vivendo la stessa situazione né assegnare una percentuale rappresentativa solo al corpo delle interviste.
Pubblica una serie coerente
Ogni articolo dovrebbe affrontare una domanda separata e collegarsi a una pagina di metodo comune. Le virgolette servono a sostenere l'argomentazione; non sostituiscono l'analisi. Una sintesi può poi collegare le lezioni senza cancellarne le sfumature.
Il contributo originale, valorizzato nelle raccomandazioni di Google, proviene qui da un lavoro di interpretazione documentato. La forza di uno studio qualitativo è rendere le situazioni più comprensibili. La sua credibilità dipende dalla disciplina con cui i suoi autori si oppongono a farle dire più di quanto ci permette di stabilire. [1]