Belief System 분석 · 업데이트 .
민감한 질문과 답변 문서는 조직이 청중의 질문에 일관되게 대응할 수 있도록 준비합니다. 검증된 사실, 가능한 답변 및 의사결정가 필요한 사항을 함께 제공합니다. 품질은 질문의 수보다는 실제 반대 의견을 처리하는 능력에 따라 달라집니다.
가장 큰 위험은 조직이 대답하고 싶은 질문을 적어 두는 것입니다. 그러면 편집자들에게는 안심이 되는 문서가 언론인, 직원 또는 파트너에게는 쓸모가 없는 것으로 판명될 수 있습니다. 준비는 만족스러운 답변이 아직 존재하지 않는 경우를 포함하여 불안한 요소를 통합해야 합니다.
대담 자의 관점에서 시작하십시오.
같은 상황이라도 다른 기대를 불러일으킨다. 직원은 자신의 작업에 대한 결과를 이해하고 싶어합니다. 고객이 서비스가 어떻게 제공되는지 묻습니다. 언론인은 사실과 책임을 규명하려고 노력합니다. Q&A는 단일한 제도적 답변을 제공하는 대신 이러한 차이점을 유지해야 합니다.
이미 받은 질문을 수집하는 것은 좋은 시작입니다. 그런 다음 누락된 반대 의견을 공식화하기 위해 프로젝트에 덜 관여한 사람을 초대해야 합니다. 가장 유용한 질문은 때때로 팀이 내부 어려움을 알고 있기 때문에 더 이상 감히 묻지 못하는 질문입니다. 그녀가 문서에 참석하지 않는다고 해서 그녀가 공개 대화에서 제외되는 것은 아닙니다.
3단계로 응답 구성
응답은 필수 정보로 시작하여 이를 뒷받침하는 사실로 계속되고 제한 사항을 명시할 수 있습니다. 이 구조는 질문을 회피하는 듯한 인상을 주는 긴 소개를 피합니다. 또한 대변인은 사용 가능한 시간에 따라 여러 수준의 세부 정보를 남깁니다.
각 응답은 정보 소유자와 연결되어야 합니다. 사실이 변경되면 문서를 신속하게 수정할 수 있어야 합니다. CDC의 CERC 매뉴얼은 불확실한 의사소통에 대한 지침을 제공합니다. 여기에 제안된 응용 프로그램은 확립된 정보와 수행해야 할 남은 작업을 명시적으로 만드는 것으로 구성됩니다. [1]
확실한 답이 없는 질문에 대처하기
일부 질문은 진행 중인 조사, 불안정한 일정 또는 아직 이루어지지 않은 결정과 관련이 있습니다. 그런 다음 Q&A에서는 상황 대응(알려진 것과 알려지지 않은 것, 해당 주제를 담당하는 사람이 누구인지, 업데이트가 어떻게 전달될 것인지)을 준비해야 합니다.
우리는 정보가 없다는 것을 약속으로 위장하는 것을 피해야 합니다. 분석이 진행 중이라고 해서 문제가 없음을 확인하는 것은 아닙니다. 대응 역시 유용해야 합니다. 직접적으로 영향을 받은 사람에게는 내부 프로세스에 대한 설명뿐만 아니라 연락 지점이나 조치 과정이 필요합니다.
시나리오: 논쟁의 여지가 있는 결정
가상의 예에서 회사는 조직 변경을 발표합니다. Q&A는 “왜 이 프로젝트를 진행하는가?”라는 질문에 대한 답변입니다. ”, 그러나 “어떤 대안이 검토되었는가?”에 대해서는 다루지 않습니다. ". 실제로 여러 시나리오를 연구했더라도 이러한 생략으로 인해 프로세스에 대한 보다 폐쇄적인 그림이 제공됩니다.
문서화된 응답은 전달 가능한 정보와 적용 가능한 절차의 한계 내에서 사용된 기준과 선택 이유를 설명할 수 있습니다. 회원가입을 보장하지는 않습니다. 그럼에도 불구하고 결정을 보다 정확하게 논의할 수 있습니다. 검토된 대안이 없다면 문서는 회고적인 이야기를 만들기보다는 의사결정자에게 이 점을 전달해야 합니다.
사용 및 업데이트 구성
Q&A는 상담하기 쉬워야 합니다. 자연스럽게 구성된 질문, 짧은 답변을 염두에 두고 나중에 세부 정보 및 문서에 액세스할 수 있어야 합니다. 더 이상 사용되지 않는 버전을 식별할 수 있어야 합니다. 청중에게 응답하는 팀은 새로운 질문을 어디에 보고할지, 누가 응답을 심판할지 알아야 합니다.
이 문서는 진단 도구이기도 합니다. 허약한 응답은 때때로 증거 부족, 불완전한 결정 또는 지나치게 광범위한 약속을 드러냅니다. Q&A를 충분히 일찍 준비하면 말하기 전에 이러한 문제를 해결할 수 있습니다. 따라서 가장 좋은 효과는 설명하기만 했던 결정을 개선하는 것일 수 있습니다.