Belief Systemanalyse · Aktualisiert am .
Eine Public-Affairs-Landkarte verknüpft Akteure mit einer bestimmten Entscheidung: ihrer Kompetenz, ihrer Rolle, ihren Interessen und ihren Argumenten. Es ist nicht nur ein Kontaktverzeichnis. Sein Nutzen besteht darin, den Prozess zu verstehen und den relevanten Austausch in einem transparenten Rahmen vorzubereiten.
Die Kommunikationsabteilung kann dazu beitragen, indem sie Wissen über Zielgruppen und Geschichten bereitstellt. Sie muss mit öffentlichen Angelegenheiten und Experten zu diesem Thema zusammenarbeiten, um eine Verwechslung von Bekanntheit, vermeintlichem Einfluss und tatsächlicher Entscheidungsbefugnis zu vermeiden.
Beschreiben Sie zunächst den Prozess
Bevor die Personen aufgelistet werden, muss man verstehen, was entschieden wird, nach welchem Verfahren und innerhalb welcher Frist. An einem Text, der Gegenstand der Konsultation, der lokalen Beratung und der administrativen Umsetzung ist, sind nicht dieselben Akteure oder dieselben Mitwirkungsmöglichkeiten beteiligt.
Die Europäische Kommission stellt ihren „Better Regulation“-Ansatz vor, der Konsultations- und Bewertungsmechanismen umfasst. Für eine genaue Datei sollten die Schritte anhand der entsprechenden offiziellen Quellen überprüft werden. Allgemeine Kenntnisse über die institutionelle Funktionsweise ersetzen diese Überprüfung nicht. [1]
Qualifizieren Sie die Rolle jedes Akteurs
Die Karte unterscheidet zwischen Entscheidungsträgern, Handlungsvorbereitern, betroffenen Akteuren und Sachverständigen bzw. Kritikern. Es weist auf formale Fähigkeiten und beobachtbare Merkmale hin, anstatt Einfluss auf der Grundlage einer vagen Reputation zuzuschreiben.
Interessen sind innerhalb einer Organisation nicht unbedingt festgelegt oder homogen. Sie müssen die Quelle jeder Position und ihr Datum aufbewahren. Ein Gesprächspartner kann einen Teil eines Vorschlags unterstützen und einen anderen anfechten. Eine binäre Einteilung in Verbündete und Gegner würde diese Information verlieren.
Ordnen Sie die Argumente zu
Untersuchen Sie für jeden Akteur die Probleme, die er lösen möchte, die Beweise, die er mobilisiert, und die Einwände, die er formuliert. Diese Lektüre hilft dabei, Bereiche mit echten Meinungsverschiedenheiten und Bereiche zu identifizieren, die geklärt werden können. Es wird vermieden, den Dialog auf die Suche nach Zugang zu reduzieren.
Die OECD zu Lobbying und Einfluss legt Wert auf Integrität und Transparenz. In der hier vorgeschlagenen Praxis bedeutet dies, die vertretenen Interessen explizit darzulegen und überprüfbare Argumente vorzubereiten. Die Kartierung sollte nicht dazu verwendet werden, den Ursprung einer Position zu verschleiern oder unabhängige Unterstützung zu fabrizieren. [1]
Bereiten Sie den Austausch vor
Ein Interviewbogen kann das Ziel, die zu stellenden Fragen, die zu teilenden Elemente und die Grenzen des Mandats festlegen. Im Bericht werden die erhaltenen Informationen, die eingegangenen Verpflichtungen und die zu ergreifenden Maßnahmen unterschieden. Dieser Trace ermöglicht es mehreren Teams, kohärent zu bleiben.
In einem fiktiven Beispiel erstellt ein Unternehmen einen Beitrag zu einer Branchenentwicklung. Die Kartierung zeigt, dass bestimmte Akteure die Diagnose teilen, hinsichtlich des Anwendungszeitplans jedoch voneinander abweichen. Der Dialog kann sich dann auf die Übergangsbedingungen konzentrieren, anstatt eine allgemeine Position zu wiederholen, die für den Text positiv oder negativ ist.
Pflegen Sie die Karte im Laufe der Zeit
Verantwortlichkeiten, Stufen und Positionen entwickeln sich. Im Falle einer institutionellen Änderung oder Neuentwicklung muss die Karte überarbeitet werden. Die erhobenen Daten bleiben bei Bedarf verhältnismäßig und werden gemäß den geltenden Regeln verarbeitet. Eine sperrige Basis ist nicht unbedingt eine nützliche Basis.
Eine erfolgreiche Zuordnung macht den Prozess verständlicher. Es hilft der Organisation bei der Entscheidung, wo Informationen bereitgestellt, welche Einwände angesprochen und welche Entscheidungen vorbereitet werden sollen. Das erwartete Ergebnis ist eine bessere Qualität des Dialogs und der Beurteilung, nicht das Versprechen, die öffentliche Entscheidungsfindung zu kontrollieren.